RIESGO SÍSMICO DE LOS ACTIVOS PÚBLICOS DE COSTA RICA
De CAPRA Wiki ~ Español
(→Información general) |
(→Caracterización de la base de datos) |
||
| Línea 162: | Línea 162: | ||
<p align="justify">Las tablas y figuras mostradas a continuación presentan la distribución del número de edificios y su valor asegurable correspondiente por provincia y tipología estructural.</p> | <p align="justify">Las tablas y figuras mostradas a continuación presentan la distribución del número de edificios y su valor asegurable correspondiente por provincia y tipología estructural.</p> | ||
| + | {{imagen | ||
| + | |archivo=image035ejt2-7.gif | ||
| + | |ubicacion=center | ||
| + | |tam=586px | ||
| + | |desc=Distribución de edificaciones por provincia y tipología estructural | ||
| + | |fuente= | ||
| + | |link= | ||
| + | }} | ||
| - | + | {{imagen | |
| - | + | |archivo=image037ejt2-7.gif | |
| - | + | |ubicacion=center | |
| + | |tam=586px | ||
| + | |desc=Distribución porcentual de edificaciones por provincia y tipología estructural | ||
| + | |fuente= | ||
| + | |link= | ||
| + | }} | ||
<center> | <center> | ||
| Línea 196: | Línea 209: | ||
<p align="justify">Por otra parte, las siguientes tablas y figuras la distribución de valor asegurado por tipología estructural y provincia. Aquí es importante resaltar que el 78% del valor asegurado de los activos nacionales está concentrado en San José, Guanacaste and Limón.</p> | <p align="justify">Por otra parte, las siguientes tablas y figuras la distribución de valor asegurado por tipología estructural y provincia. Aquí es importante resaltar que el 78% del valor asegurado de los activos nacionales está concentrado en San José, Guanacaste and Limón.</p> | ||
| + | {{imagen | ||
| + | |archivo=image043ejt2-7.gif | ||
| + | |ubicacion=center | ||
| + | |tam=586px | ||
| + | |desc=Distribución de valor asegurado por provincia y tipología estructural | ||
| + | |fuente= | ||
| + | |link= | ||
| + | }} | ||
| - | + | {{imagen | |
| - | + | |archivo=image045ejt2-7.gif | |
| - | + | |ubicacion=center | |
| + | |tam=586px | ||
| + | |desc=Distribución porcentual de valor asegurado por provincia y tipología estructural | ||
| + | |fuente= | ||
| + | |link= | ||
| + | }} | ||
<center> | <center> | ||
Revisión de 22:09 21 nov 2009
Contenido |
Introducción
El análisis de riesgo del portafolio de activos públicos de Costa Rica se desarrolla en base la información suministrada por el Instituto Nacional de Seguros (INS) actualizado a 2008. Tanto las pérdidas anuales esperadas (PAE) como pérdidas máximas probables (PML) se estiman para todo el portafolio, así como para los portafolios de cada provincia de Costa Rica, es decir, San José, Alajuela, Cartago, Heredia, Guanacaste, Puntarenas y Limón.
Teniendo en cuenta que la información proporcionada no es completa, los parámetros relevantes para cada uno de los activos de riesgo se han estimado a partir de información indirecta y experiencias respecto a las clases de la construcción. Utilizando esta metodología, se ha construido una base de datos completa de activos expuestos con el fin de realizar un análisis de riesgo aproximado.
Con el propósito de este análisis de riesgos, se ha utilizado la metodología propuesta por Comprehensive Approach for Probabilistic Risk Analysis -CAPRA. Una explicación detallada de esta metodología se puede encontrar en www.ecapra.org
Amenaza sísmica para Costa Rica
La amenaza sísmica para Costa Rica ha sido estudiada en detalle en el RESIS II (NORSAR et. al. 2008), proyecto recientemente terminado que utilizar el módulo de la amenaza sísmica del proyecto CAPRA. Las figuras a continuación, presentan mapas de aceleración máxima de terreno, PGA, para diferentes períodos de retorno, como resultado del modelo general de amenaza propuesto en el estudio de referencia. Para efectos del presente análisis, la amenaza sísmica de Costa Rica adoptada corresponde al modelo antes mencionado.
 |
 |
 |
 |
Adicionalmente, las figuras siguientes presenta algunos de los mayores escenarios sísmicos y su correspondiente frecuencia de ocurrencia de acuerdo con la información disponible.
 |
 |
 |
Base de dato de activos
Información general
El Instituto Nacional de Seguros – INS, suministró una base de datos que incluye el portfolio de edificaciones públicas de Costa Rica. Dos archivos diferentes fueron suministrados de acuerdo a lo siguiente:
- Archivo No.1
- Nombre:Detalle_d.xls
- Número de registros: 1773
Campos de información: Moneda, Póliza, Zona, Nombre del Asegurado, Detalle de Zona, Partida, Provincia, Cantón, Distrito, Monto Asegurado Total, Mto Aseg Edificio, Mto Aseg Mobiliario, Mto Aseg Maquinaria, Mto Aseg Mercadería, Mto Aseg Interrup Negocios, Mto Aseg Otros Rubros, Mto Aseg Rubros Adic I, Mto Aseg Rubros Adic II, Mto Aseg Rubros Adic III, Prima Total, Deducibles, % Deducible
- Archivo No. 2
- Nombre: Detalle_d2.xls
- Número de registros: 1533
- Campos de información: Cédula, Asegurado, Póliza, Unidad, Tipo, Número de Folio, Provincia, Cantón, Distrito, Monto Asegurado, Mto Aseg Edificio, Mto Aseg Menaje, Mto Aseg Otros Rubros
Luego de un detallado análisis de la base de datos descrita anteriormente, un nuevo archivo con información homogenizada y organizada fue generado con los siguientes parámetros:
- Nombre: Base de datos de exposición INS.xls
- Número de registros: 2030
- Campos de información: Sector, Provincias, Longitud, Latitud, tipo edificio, valor asegurado.
Características: solo edificaciones regulares fueron incluidas sin tomar en cuenta componentes de infraestructura. El sector de uso ha sido asignado de acuerdo con el nombre de cada inmueble, localización geográfica y otra información incluida en los campos suministrados.
La tabla siguiente presenta la distribución del número de edificaciones y su valor asegurado correspondiente por sector de uso. En total, 2030 edificaciones fueron incluidas en el análisis de riesgo con un valor asegurado cercano a US$ 2.6 billones.
Tipo de edificaciones
Considerando la ausencia de información alrededor de los tipos de edificaciones y/o tipos estructurales para cada uno de los componentes incluidos en la base de datos, un proceso de asignación de tipos estructurales posibles se ha aplicado sobre la base de datos. El proceso de base en los siguientes parámetros:
- - Sector de uso.
- Rango de valor asegurable, por ejemplo considerando que una edificación de más de US$500.000 debe ser probablemente mediana o baja en altura, y una edificación de más de US$1.000.000 debe ser de mediana y gran altura.
- - Nombre y descripción de la edificación.
La tabla siguiente presenta las tipologías generales y su descripción.
Tabla 3-2
Funciones de vulnerabilidad
La figura se muestra algunas de las funciones de vulnerabilidad asignadas la as edificaciones antes mencionadas, específicamente para las tipologías MR y ED. Es preciso notar la diferencia entre las funciones de vulnerabilidad para edificaciones de marcos de concreto reforzado, ED, y las de mampostería reforzada, MR. Así mismo, considerar que las funciones de vulnerabilidad para las tipologías ED (0.5) y ED (1.0) son las mismas, pues la demanda de intensidad sísmica para estas dos tipologías son diferentes debido al periodo de vibración característico (0.5 segundos para las edificaciones bajas en altura y 1.0 segundos para las edificaciones de altura media).
También presenta una función de vulnerabilidad para una edificación ideal de baja vulnerabilidad, LV, que puede ser ejemplificada por ejemplo como un sistema estructural combinado de pórticos y muros de cortante de concreto reforzado. Esta tipología será usada en un análisis de riesgo alterno para simular el mejor comportamiento esperado considerando que la información relacionada con las tipologías estructurales es casi inexistente.
Caracterización de la base de datos
Las siguientes tablas y figuras presentan la caracterización general de la base de datos final de activos públicos para Costa Rica.
Las tablas y figuras mostradas a continuación presentan la distribución del número de edificios y su valor asegurable correspondiente por provincia y tipología estructural.
 |
 |
De la información previa es evidente que la mayoría de edificaciones corresponden a edificaciones de baja altura pues tras la asignación de tipologías estructurales la mayoría corresponde a la tipología MR, seguida de las edificaciones de mediana y baja altura correspondientes a la tipología ED. Es claro de igual manera que San José, Alajuela y Puntarenas son las provincias donde se localizan la mayor parte de edificaciones.
Por otra parte, las siguientes tablas y figuras la distribución de valor asegurado por tipología estructural y provincia. Aquí es importante resaltar que el 78% del valor asegurado de los activos nacionales está concentrado en San José, Guanacaste and Limón.
 |
 |
Resultados de riesgo
Los resultados de riesgo son presentados en términos de la pérdida anual esperada, PAE, y la pérdida máxima probable, PML. Considerando que no fue suministrada ninguna información relacionada con tipologías estructurales, fueron desarrollados dos análisis de acuerdo con lo siguiente:
- Análisis No.1:
Funciones de vulnerabilidad asignadas de acuerdo con las tipologías estructurales MR and ED
- Análisis No.2:
Funciones de vulnerabilidad para edificaciones de baja vulnerabilidad, LV, asignada para todos los componentes de la base de datos.
A continuación se presentan los resultados individuales para los dos análisis.
Análisis No.1: Funciones de vulnerabilidad para MR and ED.
Resultados generales
La tabla a continuación presenta la EAL y PML para cinco (5) periodos de retorno diferentes, como valores monetarios absolutos y como porcentaje del valor asegurado total. También en la presente figura se muestra la curva de PML respecto del periodo de retorno, conocida como la curva de excedencia de pérdidas, CEP, para el portafolio total de activos públicos.
Tabla 4-1
 |
 |
Resultados por provincia
La tabla siguiente resume los resultados de análisis de riesgo por provincia y para todo el portafolio. Esta tabla incluye resultados de PAE en unidades monetarias, relativa al valor total asegurado y relativo de cada provincia respecto del portafolio total. También la figura presente muestra el PML y CEP por provincia.
Tabla 4-2
 |
 |
Resultados individuales por provincia
Las tablas a continuación presentan los resultados detallados por provincia en términos de PEA y PML.
Tabla 4-3
Tabla 4-4
Tabla 4-5
Tabla 4-6
Tabla 4-7
Tabla 4-8
Tabla 4-9
Concentración de pérdidas por provincia
Las figuras presentan la pérdida anual esperada, PAE, para cada una de las provincias y por otro lado presenta la pérdida máxima probable, PML, por provincia, en valor monetario y relativo al valor asegurado.
 |
 |
Las figuras anteriores indican claramente la concentración de pérdidas en la provincia de San José seguida de las provincias de Guanacaste y Alajuela.
Análisis No.2: Funciones de vulnerabilidad LV al portafolio total
Como se mencionó anteriormente, se realizó un análisis adicional asignando “funciones de baja vulnerabilidad” a todos los componentes de la base de datos con el objeto de estimar un límite inferior los resultados de riesgo EAL y PML. Los resultados son solo presentados para el portafolio total.
La tabla siguiente presenta la PAE y PML para cinco periodos de retorno diferentes, tanto en valores monetarios como relativas al valor asegurado total. También la Figura 4 1 presenta la curva de PML en función del periodo de retorno, también conocida como curva de excedencia de pérdidas, CEP, para el portafolio total de activos públicos.
Tabla 4-10
 |
 |
Finalmente, la Tabla 4 11 resume los resultados de análisis de riesgo por provincia y para el portafolio total. La tabla incluye la PAE en unidades monetarias, relativa al valor asegurable total y relativo de cada provincia respecto del portafolio total. También la Figura 4 2 presenta el PML y CEP por provincia.
Tabla 4-11
 |
 |
Conclusiones
Las siguientes conclusiones pueden obtenerse del análisis de riesgo de activos públicos de Costa Rica:
(1) La pérdida anual esperada, PAE, sin considerar ningún deducible se estima alrededor de US$ 14.68 millones y US$ 11.36 millones, correspondiente a 5.6‰ y 4.4‰ respecto de del valor asegurado total.
(2) La pérdida máxima probable, PML, sin considerar ningún deducible y para un periodo de retorno de 1000 años, se estima alrededor de US$ 301 millones y US$ 213 millones, correspondiente a 11.6% y 8.2% respecto del valor asegurado total.
(3) La máxima concentración de pérdidas sucede en la provincia de San José donde más del 46% del valor asegurado se localiza. La concentración máxima de PML es del orden de US$ 148 millones que corresponde al 13% respecto del valor asegurado total.
(4) Los rangos de pérdida anual esperada, EAL, por provincia, respecto del valor asegurado se encuentran entre 4.2‰ para San José y 12.1‰ para Puntarenas. Sin embargo, la PAE para el portafolio total está en el orden de 5.6‰. estos valores pueden ser inferiores una vez considerandos deducibles típicos para la cobertura de sísmo.
En general, con el objeto de mejorar el nivel de confianza de los resultados presentados, debe ser reunida información más precisa por cada edificación incluyendo información de número de pisos, tipo estructural, descripción del tipo y calidad de divisiones y fachadas, y otras características relacionadas para cada una de las edificaciones incluidas en la base de datos. También se requiere información acerca del tipo de suelos y comportamiento esperado de respuesta dinámica con el objeto de incluir los efectos locales en el análisis. Finalmente, se recomienda un análisis más detallado con el fin de evaluar adecuadamente las pérdidas esperadas y pérdidas máximas que se utilizaran con el fin de definir un instrumento para la retención y transferencia de riesgo para el portafolio de activos públicos y de Costa Rica.
Referencias
[1] Evaluación de Riesgos Naturales ERN – América Latina. Modelación Probabilista de Amenazas Naturales. Informe ERN-CAPRA-T2-3. http://www.ecapra.org. 2009.
[2] Evaluación de Riesgos Naturales ERN – América Latina. Plataforma para la Evaluación Probabilista de Riesgo CAPRA-GIS. http://www.ecapra.org. 2009.
[3] Evaluación de Riesgos Naturales ERN – América Latina. ERN-Vulnerabilidad V1.0. 2009.
[4] IDEA. Sistema de indicadores para la gestión del riesgo de desastre: Informe técnico principal. Programa BID/IDEA de Indicadores para la Gestión de Riesgos, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. En: http://idea.unalmzl.edu.co. 2005
[5] NORSAR et. al. Proyecto regional RESIS II – Evaluación de la Amenaza sísmica en Centroamérica. 2008.
